Ποινική δίωξη για απιστία σε βάρος του δημοσίου άσκησε ο εισαγγελέας Θεσσαλονίκης σε στέλεχος του ΟΣΕ και ιδιώτη, ύστερα από αναφορά της ΤΡΑΙΝΟΣΕ, σύμφωνα με την οποία ανατέθηκαν παράτυπα σιδηροδρομικές μεταφορές από τη Θεσσαλονίκη, με μεγάλες εκπτώσεις, την τριετία 2006-2009.
Του Κώστα Καντούρη
Ωστόσο, οι υπεύθυνοι της εταιρείας που υπέβαλαν την αναφορά μετά την αλλαγή των διοικήσεων αδυνατούν μέχρι και σήμερα να προσδιορίσουν το ύψος της ζημιάς, ενώ “θολό” χαρακτηρίζεται μέχρι και σήμερα το καθεστώς αναθέσεων των μεταφορών.
Η αναφορά της διοίκησης της ΤΡΑΙΝΟΣΕ, η οποία στρεφόταν σε βάρος ανώτερου υπαλλήλου της εταιρείας που υπηρετούσε εκείνο το διάστημα στη Θεσσαλονίκη, υποβλήθηκε στην εισαγγελία Αθηνών τον περσινό Αύγουστο. Ακολούθησε η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, κατά τη διάρκεια της οποίας οι μηνυτές δεν μπόρεσαν να παράσχουν στη δικαιοσύνη οικονομικά στοιχεία προκειμένου να διαλευκανθεί η υπόθεση και η δικογραφία διαβιβάστηκε στον εισαγγελέα Θεσσαλονίκης. Τα μόνα στοιχεία που υπάρχουν είναι ότι οι μεταφορές απέδιδαν ετησίως περίπου 1,5 εκατομμύριο ευρώ. Η διοίκηση της εταιρείας στην αναφορά της στις εισαγγελικές αρχές επισήμανε ότι για τις συγκεκριμένες μεταφορές δεν προηγήθηκε διαγωνισμός, ότι οι εκπτώσεις που δόθηκαν ήταν μεγάλες -χωρίς όμως να γίνεται λόγος για συγκεκριμένα ποσοστά- και ότι το στέλεχος της ΤΡΑΙΝΟΣΕ στη Θεσσαλονίκη που υπέγραφε τις συμφωνίες δεν είχε τέτοια αρμοδιότητα.
Στις εξηγήσεις που έδωσαν, στο πλαίσιο της προκαταρκτικής τόσο ο ιδιώτης όσο και το ανώτερο στέλεχος της ΤΡΑΙΝΟΣΕ που κατηγορείται, αναφέρθηκε πως η πρακτική προώθησης των συμφωνιών σιδηροδρομικών μεταφορών είναι πάγια τα τελευταία χρόνια, τονίζοντας πως ακόμη και σήμερα, υπό τη διοίκηση που το κατήγγειλε, τηρείται ουσιαστικά το ίδιο καθεστώς. Όσο για το δικαίωμα της υπογραφής του συγκεκριμένου ανώτερου υπαλλήλου της Θεσσαλονίκης, υπογράμμισαν πως οι φάκελοι των μεταφορών εγκρίνονταν πάντα από τη διοίκηση της εταιρείας και δεν έμεναν στην υπογραφή του συγκεκριμένου στελέχους.
Η δικογραφία διαβιβάστηκε στην κύρια ανάκριση και αναμένεται να διαταχθεί η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν υπάρχει οικονομική ζημία στο δημόσιο και να προσδιοριστεί το ύψος της.
.
