Καταγγελία του μηχανικού της ΕΡΓΟΣΕ, κ. Αντώνιου Γρατσία, για την σήραγγα Όθρυος.

  Δημοσιεύουμε την καταγγελία του μηχανικού της ΕΡΓΟΣΕ κ. Αντώνιου Γρατσία, σχετικά με το έργο της σήραγγας Όθρυος, προς απάντηση της επερωτήσεως του βουλευτή Αχαΐας, κ. Νίκου Νικολόπουλου. 

ΘΕΜΑ : ΥΠΟΘΕΣΗ ΣΗΡΑΓΓΑΣ ΟΘΡΥΟΣ – ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

ΣΧΕΤ : Η από 20/04/2015 επερώτηση βουλευτού κ. Νικολόπουλου επί της υποθέσεως της σήραγγας Όθρυος

Διετέλεσα Επιβλέπων Μηχανικός του έργου της σήραγγας Όθρυος (εργολαβία 470/2007/ΕΡΓΟΣΕ), από 23/04/2007 έως 05/07/2010 (1^η Διαχείριση του έργου). Ως εκ τούτου γνωρίζω καλύτερα από κάθε άλλον την υπόθεση αυτή, σε όλες της τις διαστάσεις. Επ’ ευκαιρία λοιπόν της ως άνω (άλλης μίας) επερωτήσεως του βουλευτού Αχαΐας κ. Νικολόπουλου επί της υποθέσεως της σήραγγας Όθρυος, επιθυμώ συνοπτικά να ενημερώσω και να διευκρινίσω διάφορα ζητήματα σχετικά

με την υπόθεση, αλλά και να καταγγείλω τα παρακάτω :

1. Κατ’ αρχάς η υπόθεση αυτή στην ουσία της, δεν είναι παρά μία προσωπική δίωξη των στελεχών που απαρτίζουν την 1^η Διαχείριση του έργου, υποκινούμενη, εκ μέρους μιας ομοιογενούς πολιτικής ομάδας, η οποία χωροθετείται και έλκει την δύναμή της από το κόμμα που ανέλαβε την εξουσία το 2009.

2. Μετά τις εκλογές και περί τον Απρίλιο 2010,  εγκαταστάθηκε νέα Διοίκηση στην ΕΡΓΟΣΕ, η οποία εκμεταλλεύτηκε της κατηγορίες του Μελετητή της σήραγγας Όθρυος, ο οποίος εκτελούσε και καθήκοντα Τεχνικής Παρακολούθησης κατά την κατασκευή του έργου. Οι κατηγορίες αυτές ασφαλώς, εξαπολύθηκαν από τον μελετητή προς ίδιον όφελος, όπως θα εξηγηθεί παρακάτω.

3. Τα κεντρικά πρόσωπα που ανέλαβαν την διεκπεραίωση της «κάθαρσης» και της αντικατάστασης μας, προέρχονται από τον κύκλο συγκεκριμένου υπουργού Μεταφορών του ΠΑΣΟΚ και υπήρξαν στο παρελθόν, διορισμένοι διοικητές σε εταιρείες σχετιζόμενες με τις Μεταφορές.

4. Ως πρόσχημα για την καταδίωξή μας, χρησιμοποιήθηκε το πόρισμα της 1^ης Επιτροπής Ελέγχου, το οποίο αναφέρει ο κ. Νικολόπουλος. Το πόρισμα όμως αυτό, χαρακτηρίζεται από μονομέρεια, στόχευση, αδιαφορία για τα στοιχεία μας, έλλειψη τεχνικής αρτιότητας και πολλά άλλα. Αρκεί να διαβάσει κάποιος την τελική του παράγραφο : «Η Επιτροπή δεδομένου του μεγάλου αντικειμένου της εν λόγω σύμβασης 470 και του περιορισμένου χρόνου που είχε στην διάθεση της, έκανε αναγκαστικά δειγματοληπτικό έλεγχο και ως εκ τούτου τα συμπεράσματά της οριοθετούνται από τους ανωτέρω περιορισμούς». Ήταν δηλαδή ένα πόρισμα «περιορισμένης ευθύνης»!
5. Την ίδια αυτή τελική παράγραφο άλλωστε, συναντά κανείς σε όλα τα πορίσματα που κατασκευάστηκαν από την ΕΡΓΟΣΕ, για την υπόθεση της σήραγγας Όθρυος.

6. Εκτός των παραπάνω όμως, πρέπει επιπλέον να τονιστούν τα εξής :
1. Η επιτροπή απλώς υιοθέτησε την λογική και τις κατηγορίες Μάλλιου, χωρίς να εμβαθύνει καθόλου στην ουσία του θέματος.
2. Η επιτροπή αυτή (και καμία άλλη άλλωστε), ενώ είχε πρωτίστως αυτή την υποχρέωση, δεν προχώρησε σε εκτίμηση της αξίας του εκτελεσμένου από εμάς έργου,  προκειμένου να διαπιστωθεί αν το πληρωθέν ποσόν στον ανάδοχο, υπερτερούσε ή όχι της αξίας του.
3. Δύο από τα μέλη της Επιτροπής, εκ της φύσεως της επαγγελματικής σχέσεώς τους με την ΕΡΓΟΣΕ, σχετίζονταν με την προμελέτη και την μελέτη της σήραγγας Όθρυος και ως εκ τούτου, δεν θα έπρεπε να αποτελούν μέλη της.

7. Κατάφεραν έτσι να μας εκδιώξουν από τις θέσεις μας και να μας αντικαταστήσουν με δικά τους στελέχη. Αλλά και επίσης, να μας αχρηστεύσουν, να μας αποκλείσουν από τα τεκταινόμενα στην Εταιρεία και να μας αποκόψουν από κάθε ενημέρωση για τις ενέργειές τους σχετικά με την υπόθεση. Η απομόνωση αυτή διαρκεί μέχρι και σήμερα, με αποτέλεσμα να μην γνωρίζουμε τίποτα για την αλληλογραφία τους με το Υπουργείο και την Διαχειριστική Αρχή, είτε με βουλευτές όπως ο κ. Νικολόπουλος ή τις Δικαστικές αρχές.

8. Η προσχηματικότητα της εκδίωξής μας γίνεται εμφανής από το γεγονός ότι, η νέα Διοίκηση και η νέα Διαχείριση του έργου :
1. Συνέχισαν την κατασκευή του έργου, κανονικά και χωρίς καμία ανατροπή των μέχρι τότε πρακτικών μας.
2. Ενέκριναν άμεσα δύο (2) ΑΠΕ, τους οποίους όφειλε η προηγούμενη Διοίκηση στον ανάδοχο και οι οποίοι αφορούσαν σε μεγάλο βαθμό, στην δική μας περίοδο διαχείρισης.
3. Κατέβαλαν σύντομα στον ανάδοχο, μέσω δύο (2) λογαριασμών, 26.000.000 € περίπου (χωρίς ΦΠΑ), ποσόν το οποίο σε μεγάλο βαθμό χρωστούσαμε στον Ανάδοχο από την δική μας περίοδο διαχείρισης.
4. Ενέκριναν άμεσα μέσω του Τεχνικού Συμβουλίου της ΕΡΓΟΣΕ, την κατασκευαστική πρακτική μας για την σήραγγα Όθρυος, όχι ως τροποποίηση μελέτης, αλλά ως απλή προσαρμογή της, όπως είχε νόμιμο δικαίωμα η Υπηρεσία από την σύμβαση.
5. Δεν προχώρησαν σε καμία ενέργεια, είτε εναντίον μας είτε εναντίον του αναδόχου, παρά την «σοβαρότητα» των κατηγοριών που εξαπολύθηκαν εναντίον μας.
6. Μόνο μετά την συνέχιση των καταγγελιών Μάλλιου, αυτή τη φορά και εναντίον τους, απέστειλαν την υπόθεση στον Εισαγγελέα.

9. Δεν θα σας κουράσω εδώ, περιγράφοντας την κόλαση που ζήσαμε τα πέντε (5) αυτά χρόνια που πέρασαν. Είχαμε απέναντί μας, ένα πανίσχυρο κομματικό μηχανισμό, την Διοίκηση της ΕΡΓΟΣΕ αλλά και πολλούς συναδέλφους (δυστυχώς), την Διαχειριστική Αρχή και το υπουργείο Μεταφορών. Παρακάτω γίνεται κατανοητό το γιατί.

10. Όσον αφορά τώρα στην Έκθεση Ελέγχου της Επιτροπής που ορίστηκε από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, ευθέως την αποκαλώ «κατασκεύασμα αντάξιο ενός Γκέμπελς».  Ο διεστραμμένος εγκέφαλος που την συνέταξε, χρησιμοποίησε όλα τα υπάρχοντα βρώμικα τεχνάσματα, προκειμένου να οδηγήσει τα συμπεράσματα της έκθεσης, προς την ενοχοποίηση των στελεχών της 1^ης Διαχείρισης της σήραγγας κυρίως, στην απαλλαγή του Μάλλιου και στην απόκρυψη των πραγματικών αιτιών των προβλημάτων του έργου.

11.             Η Επιτροπή και ο συντάκτης της Έκθεσης κατάφεραν τα παραπάνω, ως εξής :

1. Υιοθέτησαν (ξανά!) αποκλειστικά την λογική και τις κατηγορίες Μάλλιου, χωρίς να εμβαθύνουν στην ουσία των προβλημάτων του έργου.
2. Χρησιμοποίησαν τα πάντα : απόκρυψη ή/και επιλεκτική χρήση στοιχείων, παράνομες αναφορές και δηλώσεις, έλλειψη τεχνικής αρτιότητας, μονομέρεια, αυθαίρετα συμπεράσματα, δημιουργία εντυπώσεων και πολλά άλλα.
3. Εξαπάτησαν τον Γ.Ε.Δ.Δ., παραβιάζοντας την εντολή που είχαν λάβει από τον ίδιο, σύμφωνα με την οποία πέραν της σύμβασης 470, θα έπρεπε να ελεγχθεί και η εκτέλεση της σύμβασης Μάλλιου (431). Κάτι τέτοιο δεν έγινε ποτέ.
4. Δεν κλήθηκαν σημαντικά εμπλεκόμενα πρόσωπα (ανάδοχος, Προϊστάμενος Διευθύνουσας Υπηρεσίας), τα οποία θα μπορούσαν να καταθέσουν σημαντικά στοιχεία.
5. Ασφαλώς ξανά και εδώ, ενώ υπήρχε και η υποχρέωση εκ μέρους τους, αλλά και η πλήρης δυνατότητα, δεν προχώρησαν σε καμία εκτίμηση της αξίας του εκτελεσμένου από εμάς έργου.
6. Ασφαλώς επίσης, και σε αυτήν την επιτροπή, παρανόμως συμμετείχε πρόσωπο που σχετίζονταν με την παραγωγή μελετών της ΕΡΓΟΣΕ (και της σήραγγας Όθρυος).

12. Κλείνοντας το θέμα αυτό, βεβαιώνω κάθε ενδιαφερόμενο ότι, η συγκεκριμένη Έκθεση έχει πλήρως καταρριφθεί από εμένα, στο σύνολό της και λέξη προς λέξη. Και αυτό το γεγονός βέβαια, έχει την σημασία του.

13. Όσον αφορά στην Επιτροπή ελέγχου της ΕΡΓΟΣΕ (μία εκ των πολλών!) που αναφέρει ο κ. Νικολόπουλος (ΕΡΓΟΣΕ 2967/26-09-2013 & 235188/24-10-2013), εξ’ όσων γνωρίζω δεν έχει εκδώσει ακόμη πόρισμα.

14. Πάντως, μετά από πρόσκλησή τους «να βοηθήσω» και περί το τέλος του 2013, παρέδωσα σε όλα τα μέλη της επιτροπής υπόμνημα 90 σελίδων περίπου, καθώς και 2 μεγάλα ντοσιέ εγγράφων - τεκμηρίων, τα οποία ανέκτησα μετά από πολύμηνη έρευνα στα αρχεία της ΕΡΓΟΣΕ. Το υπόμνημα αυτό και τα στοιχεία που το συνοδεύουν, αναφέρονται κυρίως στην περίοδο πριν την δημοπράτηση του έργου, αλλά και για λίγο χρόνο μετά την υπογραφή της σύμβασης. Το ίδιο υπόμνημα παρέδωσα και στον τότε Πρόεδρο Δ.Σ. και Διευθύνοντα Σύμβουλο της ΕΡΓΟΣΕ, κ. Σπηλιόπουλο.

15. Τα παραπάνω στοιχεία που παρέδωσα στην επιτροπή, αποτελούν μικρό τμήμα του συνολικού υπομνήματος μου και των στοιχείων που το τεκμηριώνουν, το οποίο θα καταθέσω στον Ανακριτή. Ασφαλώς στην έρευνα μου αυτή, όχι μόνον δεν βοηθήθηκα από την εταιρεία (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων), αλλά συστηματικά παρεμποδίστηκα. Υπάρχουν πολλά σημαντικά έγγραφα τα οποία βρίσκονται αποκλειστικά στην διάθεση της Διοίκησης, τα οποία ενώ επανειλημμένα ζήτησα, ουδέποτε μου παραδόθηκαν. Ασφαλώς τώρα, θα αναλάβει πλέον η Ανακριτική Αρχή την ανάκτηση και αξιολόγησή τους.

16. Εν ολίγοις, από τα στοιχεία που παρέδωσα προκύπτουν τεκμηριωμένα οι πραγματικές (γενεσιουργές) αιτίες κάθε προβλήματος του έργου της σήραγγας Όθρυος, αλλά και οι αιτίες της όλης συμπεριφοράς της Διοίκησης της ΕΡΓΟΣΕ, για όλα τα προηγούμενα έτη (πέραν των όσων ήδη στην αρχή αναφέραμε), απέναντί μας και έναντι της όλης υπόθεσης. Εξηγείται επίσης η συμπεριφορά του ΥΠΟΜΕΔΙ και της Διαχειριστικής Αρχής, αλλά και εκείνη του Μάλλιου και των Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης.

17. Εξηγείται επίσης και το γεγονός της μη έκδοσης μέχρι σήμερα πορίσματος. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε το γεγονός ότι, μέλος της επιτροπής αυτής, πέραν του ρόλου του ως εκπροσώπου των εργαζομένων στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΡΓΟΣΕ, σήμερα είναι εντεταλμένος να εκτελεί διευρυμένα καθήκοντα, καθόλα όμοια με εκείνα ενός Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της Εταιρείας. Και ασφαλώς επίσης, είναι εξέχον μέλος της ίδια κομματικής ομάδας που αναφέρθηκε προηγούμενα.

18. Δεν μπορώ παρά να σκεφτώ λοιπόν ότι, όλα αυτά δεν ήταν παρά ένα τέχνασμα εκ μέρους της Διοίκησης, προκειμένου να αποκτήσει και να αξιοποιήσει προς όφελός της, ένα μέρος τουλάχιστον από τα στοιχεία που συγκέντρωσα.

19. Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, με τα στοιχεία αυτά διαπιστώνονται (εντελώς συνοπτικά) τα εξής :
1. Παρά τα πέντε (5) σχεδόν χρόνια που διήρκεσε συνολικά η προετοιμασία του έργου προς δημοπράτηση, κατ’ αυτήν ανετράπη εκ μέρους της ΕΡΓΟΣΕ κάθε έννοια ορθής πρακτικής, σεβασμού των εγκεκριμένων Διαδικασιών και των κανόνων Δημοπράτησης ενός έργου, ιδίως ενός Συγχρηματοδοτούμενου τέτοιου.
2. Κατά την υπογραφή της σύμβασης 470/07 (23-04-2007), το έργο ήταν ανώριμο. Στην κυριολεξία, δεν πληρείτο κανένας από τους επιβεβλημένους όρους ωρίμανσης του.
3. Εκτός όλων των άλλων, διαπιστώνονται ζητήματα που προκαλούν σοβαρά ερωτήματα, για ότι αφορά στην γραμμή παραγωγής και έγκρισης μελετών, πχ στην αξιοποίηση των συμπερασμάτων των  Συμβούλων ελεγκτών, έναντι του τρόπου σύνταξης κάποιων υπό έγκριση μελετών. Επίσης, ο τρόπος με τον οποίο η ΕΡΓΟΣΕ ανέθεσε και διαχειρίστηκε κάποιες μελέτες, εκτός από βλαπτικός για το Ελληνικό Δημόσιο, υποδεικνύει ότι υφίστατο κάποιος «σχεδιασμός».
4. Διαπιστώνονται επίσης ζητήματα που προκαλούν σοβαρά ερωτήματα, για ότι αφορά στον τρόπο διαχείρισης εκ μέρους των οργάνων της ΕΡΓΟΣΕ, της σύμβασης Μάλλιου (431), ως Τεχνική Παρακολούθηση, κατά την διάρκεια κατασκευής της σήραγγας.

20. Σε όσα λοιπόν αναφέρθηκαν παραπάνω, οφείλονται όλες οι ασυνέπειες που διαπίστωνε κάθε προσεκτικός παρατηρητής, στην συμπεριφορά όλων των παραπάνω «θεσμών», κατά την πολυετή εξέλιξη της υπόθεσης της σήραγγας Όθρυος :

Α. ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΡΓΟΣΕ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΜΑΣ

1. Η κομματική διοίκηση της ΕΡΓΟΣΕ, επένδυσε σημαντικά και πολιτικά, σε Υπουργεία και Διαχειριστικές Αρχές, στην ύπαρξη «διεφθαρμένων» υπαλλήλων και στην ανάγκη «κάθαρσης» της ΕΡΓΟΣΕ.
2. Όταν όμως εντός ελάχιστων μηνών από την επανεκκίνηση του έργου, διαπίστωσαν ότι δεν υφίσταται κανένα ζήτημα, δεν ήθελαν πλέον να παραδεχθούν το σφάλμα τους, για να μην εκτεθούν ανεπανόρθωτα.
3. Ταυτόχρονα βέβαια, δεν τολμούσαν να προχωρήσουν σε οποιεσδήποτε πειθαρχικές ενέργειες εναντίον μας, λόγω της κενότητας των κατηγοριών τους.
4. Ενώ μπορούσαν με μεγάλη ευκολία όλα αυτά τα χρόνια, να διερευνήσουν και να διαπιστώσουν τεκμηριωμένα την αξία του εκτελεσμένου από εμάς έργου και να το συγκρίνουν με το πληρωθέν, ουδέποτε το έπραξαν.
5. Με χαρακτηριστική σκληρότητα και αναλγησία, συνέχισαν να μας συμπεριφέρονται ως ενόχους, να μας κρατούν απομονωμένους και άνεργους και προφανώς να μας κακολογούν εν κρυπτώ. Δεν είχαν άλλο τρόπο για να μας υποδεικνύουν ως τάχα ενόχους!

Β. ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΗΣ ΕΡΓΟΣΕ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΑΡΕΔΟΘΗΚΕ

1. Ασφαλώς δεν θα ήταν δυνατόν, οποιαδήποτε επιτροπή ελέγχου να εκδώσει ένα πόρισμα με το οποίο να διαπιστώνεται ότι, η ίδια η εταιρεία δυσλειτουργεί και παράγει ανώριμα έργα. Κάτι τέτοιο θα προκαλούσε απεντάξεις έργων και θα είχε σοβαρότατες συνέπειες πρόκλησης βλάβης προς το Ελληνικό Δημόσιο, λόγω της ανάγκης επιστροφής στην ΕΕ τεράστιων κονδυλίων.
2. Ταυτόχρονα θα προκαλούσε, αφενός ερωτήματα για την ανάγκη ή μη της ύπαρξής της ίδιας της ΕΡΓΟΣΕ, και αφετέρου πιθανές νομικές συνέπειες εις βάρος των στελεχών της.
3. Η μη έκδοση του εν λόγω πορίσματος, αποδεικνύει ταυτόχρονα και το γεγονός ότι, οι επιτροπές αυτές είναι καθοδηγούμενες από τις εκάστοτε Διοικήσεις, καθώς και ότι τα πορίσματα τους εκδίδονται κατά παραγγελία.

Γ. Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΊΟΥ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ

                                I.            Ασφαλώς επίσης δεν θα ήταν δυνατόν, οι παραπάνω αρχές να παραδεχθούν ότι επιτρέπουν την δημοπράτηση και την χρηματοδότηση ανώριμων έργων, παρότι ξέρουν πολύ καλά ότι κάτι τέτοιο, είναι ο κανόνας στην χώρα μας. Είναι σαφές ότι και σε αυτήν την περίπτωση, θα υπήρχαν βαρύτατες συνέπειες με την ανάκληση τεράστιων κονδυλίων εκ μέρους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία έχει θεσμοθετήσει αυστηρούς κανόνες για το ζήτημα της ωριμότητας των έργων.

                              II.            Χαρακτηριστική της κουτοπονηρίας τους και της εν γένει στάσης και συμπεριφοράς τους απέναντι στο ζήτημα, είναι η απάντηση που εδόθη από το Υπουργείο, σε ερώτημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για το θέμα της σήραγγας. Το Υπουργείο απήντησε τότε (Μάρτιος 2013) ότι :

a.       Οι εργασίες που πληρώθηκαν με τον 22^ο λογαριασμό της σήραγγας Όθρυος, ήταν μεν κατασκευασμένες, αλλά όχι τυπικά εγκεκριμένες, λόγω έλλειψης ΑΠΕ!

b.      Ότι το πρόβλημα αυτό είχε εντοπισθεί και σε άλλα έργα (σε πόσα;) ήδη από το 2010, και ότι για τον λόγο αυτόν, εκδόθηκε Εγκύκλιος τον Μάιο του 2011!

                            III.            Ξέχασαν βέβαια να αναφέρουν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ότι :

a.       Η πρακτική αυτή εκ μέρους των υπευθύνων Υπηρεσιών για την κατασκευή και πληρωμή των έργων, είναι αναγκαστική, προκειμένου να αποφευχθούν σοβαρές δημοσιονομικές αστοχίες και διάλυση των συμβάσεων!

b.      Δηλαδή, τα στελέχη που ορίζονται για την κατασκευή ανώριμων έργων, παγιδεύονται και εκβιάζονται άνωθεν, μπροστά στο δίλλημα, είτε να «παρεκτραπούν» προσωρινά των συνήθων διαδικασιών για το καλό των έργων, είτε να απολέσουν την σύμβαση.

c.       Η παραπάνω γενικευμένη κατάσταση, οφείλεται στην ανωριμότητα των έργων και την κακή ποιότητα των μελετών και των συμβατικών τευχών. Με πλήρη ευθύνη δική τους και της ΕΡΓΟΣΕ.

d.      Οι εν λόγω εργασίες της σήραγγας Όθρυος, η μέθοδος κατασκευής και πληρωμή της, αλλά και το καταβληθέν αντάλλαγμα στον ανάδοχο, είχαν παραληφθεί και εγκριθεί από τους ίδιους, μετ’ επαίνων, για το επιτυχές κλείσιμο του Γ’ ΚΠΣ εκ μέρους μας!

                            IV.            Ασφαλώς χαίρομαι για το γεγονός ότι το ίδιο το Υπουργείο παραδέχεται ότι οι εργασίες που πληρώσαμε είχαν υλοποιηθεί. Δεν κατανοώ όμως το παράδοξο ότι, κανένα άλλο έργο και καμία άλλη Υπηρεσία που εφάρμοζε τις ίδιες πρακτικές, δεν κατέληξε στον Εισαγγελέα.

                              V.            Στέλεχος της Διαχειριστικής Αρχής στο οποίο εξέφραζα συχνά τα παράπονά μου για το άδικο όσων μου συμβαίνουν, μου συνέστησε να σιωπήσω, διότι αν αποκαλυφθεί η ανωριμότητα του έργου της σήραγγας Όθρυος (έστω και μόνον αυτή), θα προκληθεί το μεγαλύτερο σκάνδαλο όλων των εποχών.

21. Για ότι αφορά στην Διαιτητική διαδικασία, θέλω να τονίσω ότι η προσπάθεια απαξίωσης της, εκ μέρους του κ. Νικολόπουλου, είναι άδικη και ακατανόητη.

22. Πράγματι μέχρι σήμερα, ο τεμαχισμός των προβλημάτων και των διαφορών που προέκυπταν κατά την κατασκευή των έργων, σε δεκάδες Δικαστικές υποθέσεις και άλλες τόσες διαφορετικές αποφάσεις, εξυπηρετούσε την κατάσταση που αναλύθηκε παραπάνω. Με αυτόν τον τρόπο, καθίστατο εξαιρετικά δυσχερής ο εντοπισμός των πραγματικών αιτιών της κακοδαιμονίας των δημοσίων έργων της χώρας. Το αποτέλεσμα αυτής της κατάστασης ήταν ότι, αφενός διαιωνίζονταν τα προβλήματα και αφετέρου οι υπεύθυνοι σε όλες τις βαθμίδες της παραγωγής των έργων (και κυρίως τα πολιτικά και κομματικά στελέχη), να παραμένουν ατιμώρητοι.

23. Αντίθετα στο Διαιτητικό Δικαστήριο, τα ίδια τρία πρόσωπα, συνήθως εξαιρετικά καταρτισμένα, αναλύουν το σύνολο των διαφορών σε σχετικά μικρό χρονικό διάστημα, αποκτώντας έτσι συγκεκριμένη και σαφή άποψη για τα πραγματικά αίτια των προβλημάτων των έργων.

24. Ποιοι δεν θα επιθυμούσαν να επιλυθεί ο γόρδιος δεσμός της προβληματικής παραγωγής των δημοσίων έργων της χώρας μας; Ασφαλώς όσοι δεν κάνουν σωστά την δουλειά τους στις Υπηρεσίες, στις Αρχές και τα Υπουργεία (στελέχη, Διοικήσεις, μελετητές, νομικοί σύμβουλοι), αλλά και όσοι κερδίζουν από αυτήν την κατάσταση. Πολιτικά πρόσωπα στην ηγεσία των Υπουργείων που πιέζουν τα πράγματα, ώστε να εμφανίζουν επιτυχημένη διαχείριση των στόχων απορρόφησης κοινοτικών κονδυλίων, αλλά και για να εμφανίζονται σε πολλά εγκαίνια, υπό το βλέμμα των τοπικών παραγόντων και της τηλεόρασης. Δικηγόροι από τους οποίους τα Διαιτητικά Δικαστήρια αφαιρούν χρυσές δουλειές. Πολιτικοί και εφημερίδες που χρησιμοποιούν κάθε ευκαιρία για να κάνουν καταγγελίες και πολιτικά παιχνίδια. Και τόσοι άλλοι ...

25. Πρόσφατα στην ΕΡΓΟΣΕ μάλιστα, νομικός σύμβουλος προσπάθησε να πείσει τα στελέχη της Διεύθυνσης Συμβάσεων και Προμηθειών, να μην συμπεριλαμβάνουν στα Συμβατικά τεύχη των νέων έργων, την δυνατότητα προσφυγής στο Διαιτητικό Δικαστήριο για την επίλυση των διαφορών!

26. Πιστεύω ότι ο κ. Νικολόπουλος είναι θύμα παραπληροφόρησης και ότι δεν αισθάνεται ότι ανήκει στην ομάδα των παραπάνω προσώπων.

27. Η σωρεία καταδικαστικών αποφάσεων των Διαιτητικών Δικαστηρίων εις βάρος του Ελληνικού Δημοσίου (οδικοί άξονες, Μετρό Θεσσαλονίκης, σήραγγα ‘Οθρυος), απλώς υποδεικνύει την πραγματική κατάσταση και το χαμηλό επίπεδο προετοιμασίας των έργων. Γι’ αυτόν τον λόγο άλλωστε είναι αναμενόμενο ότι, στο μέλλον οι αποφάσεις αυτού του είδους θα αυξηθούν.

28. Προσπάθησα να διευκρινίσω με συνοπτικό τρόπο, όσες περισσότερες πτυχές της υπόθεσης μπορούσα. Είναι κατανοητό ότι λόγω του μεγέθους της, αλλά και λόγω της εν εξελίξει Ανάκρισης, θα μου ήταν αδύνατο να επεκταθώ περισσότερο. Πάντως, πιστεύω ότι με όσα ανέφερα, έστω και πολύ συνοπτικά, όλοι οι παραλήπτες αυτής της επιστολής έχουν πλέον γνώση της κατάστασης και την υποχρέωση περαιτέρω ενεργειών.

29. Λίγοι είναι αυτοί που μπορούν να ισχυριστούν ότι δεν γνώριζαν. Τώρα όμως πλέον, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία, για κανέναν.

30. Επί πέντε χρόνια, γνωρίζοντας ότι ακόμη και αυτοί που με κατηγορούν, κατανοούν το βλακώδες των κατηγοριών τους, δέχτηκα έναν βρώμικο πόλεμο εκ μέρους ενός τεράστιου και ισχυρότατου μηχανισμού. Έζησα την απαξίωση, την αεργία και την καταστροφή της καριέρας μου. Έζησα παρατηρώντας την οικογένειά μου να διαβάζει άδικα δημοσιεύματα και να παρακολουθεί βρόμικες τηλεοπτικές εκπομπές. Επιπλέον, παρά τις εξαιρετικά θετικές για μένα αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου, έχω ακόμη μπροστά μου μία πολυετή και εξουθενωτική Δικαστική Διαδικασία.

31. Και ακόμη, τελευταία διαπιστώνω ότι τα ίδια αυτά άτομα που προκάλεσαν όλη αυτήν την καταστροφή, εμφανίζονται σήμερα, ως συνομιλητές της νέας πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου και ως ανησυχούντες για μέλλον και την ευημερία της ΕΡΓΟΣΕ!

32. Μετά από όλα τα παραπάνω, πρέπει να γίνει κατανοητό από όλους σας ότι, έχω πλέον ξεπεράσει κάθε όριο ανθρώπινης αντοχής και υπομονής.

Με τιμή

Αντώνιος Εμμ. Γρατσίας

Πολιτικός Μηχανικός

"Σιδηροδρομικά Νέα"