Νίκος Νικολόπουλος: "Η Δικαιοσύνη στάθηκε στο ύψος της"

"Με Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για το μεγάλο σκάνδαλο της σύμβασης 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ παραπέμπονται σε δίκη με κακουργηματικές κατηγορίες πρώην Διευθύνων Σύμβουλος και στελέχη της ΕΡΓΟΣΕ, ο Διευθυντής Έργου της αναδόχου εταιρείας και σαν ηθικός αυτουργός ο Πρόεδρος της εταιρείας «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.» των εθνικών εργολάβων"

Ο Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος  Νίκος Νικολόπουλος, μετά την παραπάνω εξέλιξη, φανερά ικανοποιημένος προέβη στις ακόλουθες δηλώσεις:

Αισθάνομαι απόλυτα δικαιωμένος, γιατί με την έκδοση του παραπάνω Βουλεύματος η Δικαιοσύνη στάθηκε στο ύψος της και ο αγώνας που κάναμε επί έξι(6) ολόκληρα χρόνια δεν πήγε χαμένος. Με συνεχείς κοινοβουλευτικές μας παρεμβάσεις στη Βουλή, αλλά και παρεμβάσεις μας στη Δικαιοσύνη, προσπαθήσαμε ν’ αποφευχθεί ο ενταφιασμός του μεγάλου αυτού σκανδάλου, που ανέδειξε με «ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ»-καταπέλτη το 2012 ο πρώην Επιθεωρητής Δημόσιας Διοίκησης κ. Ρακιντζής, προς τον οποίο επίσης κάναμε παρέμβαση, αλλά

Τρεις(3) διαδοχικά Κυβερνήσεις(Παπανδρέου, Παπαδήμου και Σαμαρά) και μια σειρά Υπουργών  των Κυβερνήσεων αυτών κατέφυγαν, «κατά παραγγελία» των «εθνικών εργολάβων»,  σε πέντε (5) νομοθετικές πρωτοβουλίες, «Κουτσονόμους» δηλαδή, προκειμένου να συγκαλυφθεί το τεράστιο σκάνδαλο της σύμβασης 470/2007 της σήραγγας της Όθρυος της ΕΡΓΟΣΕ και να "ξεπλύνουν" τα  κακουργηματικού χαρακτήρα εγκλήματα Κρατικών Λειτουργών και των υπευθύνων της εταιρείας ΑΚΤΩΡ του κ. Μπόμπολα.

Συγκεκριμένα:

1)  Με το άρθρο 6 του ν.3904/23-12-2010 τροποποιήθηκαν άρθρα του Ποινικού Κώδικα, προκειμένου να εξαλειφθούν οι ποινικές ευθύνες για τις παράνομες πληρωμές, που είχαν γίνει στην Ανάδοχο της παραπάνω σύμβασης, σύμφωνα με τις καταγγελίες, που είχαν γίνει από τους Μελετητές του έργου.

2) Με  διάταξη του ν.4070/2012  δόθηκε στη Διευθύνουσα Υπηρεσία των έργων η δυνατότητα σύνταξης Αρνητικού Λογαριασμού Πληρωμής, που λειτούργησε σαν «σανίδα σωτηρίας» για  τους «εθνικούς εργολάβους», προκειμένου να αποφύγουν να επιστρέψουν τα τεράστια ποσά που εισέπραξαν παρανόμως και αχρεωστήτως, σύμφωνα με την «ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ» του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, αφού κέρδισαν χρόνο καταθέτοντας κατά του συνταχθέντος από τους επίορκους υπαλλήλους της ΕΡΓΟΣΕ Αρνητικού Λογαριασμού Πληρωμής διαδοχικά ένσταση, αίτηση θεραπείας και προσφυγή, μέχρι να έρθει στο τέλος η «διαιτησία», στην οποία θα αναφερθούμε παρακάτω, για να τους «δικαιώσει».

3) Με τη διάταξη για τα εικονικά τιμολόγια, που περιλήφθηκε, όπως καταγγείλαμε με δελτίο τύπου του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος στις 30 Ιουλίου 2013, από τον Υπουργό Οικονομικών κ. Στουρνάρα  τον Ιούλιο του 2013 στο Νομοσχέδιο για τις φορολογικές διαδικασίες, «τακτοποιήθηκαν»  φωτογραφικά όλα τα  εικονικά τιμολόγια της  εταιρείας των εθνικών εργολάβων και καναλαρχών, που είχαν εκδοθεί για την πληρωμή εργασιών της εν λόγω σύμβασης, οι οποίες, όπως τεκμηριώθηκε στην «ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ» του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, δεν είχαν γίνει ή ήσαν «ανώριμες» για να πιστοποιηθούν και πληρωθούν.

4) Με τροπολογίες που κατέθεσαν στη Βουλή ο Υπουργός Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων κ. Χρυσοχοΐδης, ο  Υπουργός Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας κ. Χατζηδάκης και ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Αθανασίου και συμπεριελήφθησαν σαν άρθρα  στους Νόμους 4155/2013 και 4177/2013, θεσπίστηκε, με το πρόσχημα της «επιτάχυνσης του χρόνου εκτέλεσης των συγχρηματοδοτούμενων έργων»,  η δυνατότητα προσφυγής στη «Διαιτησία» για την επίλυση διαφορών που ανακύπτουν κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των έργων που συγχρηματοδοτούνται από κοινοτικούς πόρους.

Δόθηκε μάλιστα με τους παραπάνω νόμους η δυνατότητα προσφυγής στη «Διαιτησία»  και για διαφορές σε συμβάσεις που είχαν υπογραφεί πριν από την ισχύ των παραπάνω νόμων, χωρίς να υπάρχει σ’ αυτές σχετική νομοθετική ή συμβατική πρόβλεψη, ακόμη και για διαφορές που είχαν προκύψει πριν από αυτούς τους νόμους.

Όπως καταγγείλαμε με Ερωτήσεις μας & Α.Κ.Ε., αυτή η αναδρομικότητα της «διαιτησίας» ήταν «φωτογραφική» για συμβάσεις όπως η αμαρτωλή σύμβαση 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ, προκειμένου να «ξεπλυθούν», με επαίσχυντες «Διαιτησίες» του τριμελούς «Διαιτητικού Δικαστηρίου»,  στο οποίο συμμετείχαν ο πρώην Πρωθυπουργός κ. Παναγιώτης Πικραμμένος ως «Επιδιαιτητής» και ο πρώην Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Μιχάλης Σταθόπουλος  ως «Διαιτητής» εκ μέρους της ΕΡΓΟΣΕ, τα κακουργήματα που  καταλόγιζε στους «εθνικούς εργολάβους» η «ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ» του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Είναι δε χαρακτηριστικό, ότι, επειδή δεν πρόλαβαν, δεν γνωρίζουμε για ποιο λόγο, τη δίμηνη αποκλειστική προθεσμία του Νόμου 4155/2013 (ΦΕΚ 120 Α'- 29.5.2013) για προσφυγή στη διαδικασία της «διαιτησίας», τους δόθηκε η δυνατότητα να το κάνουν με τον Νόμο 4177/2013(Φ.Ε.Κ 118 Α' 15-05-2014), ο οποίος τους έδινε προθεσμία μέχρι τις 10 Σεπτεμβρίου αποκλειστικώς. Και πράγματι το έκαναν, καταθέτοντας το Αίτημά τους στον Υπουργό Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων κ. Χρυσοχοΐδη στις 6/6/2013, δηλαδή πριν τις  10 Σεπτεμβρίου…

     Όμως, η εξυπηρέτηση των συμφερόντων των «εθνικών εργολάβων» συνεχίστηκε από τον Υπουργό Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων κ. Χρυσοχοΐδη, ο οποίος, όπως αποδεικνύουμε αναλυτικά με την υπ’ αρ. πρωτ. 6191/15.06.2016 Ερώτησή μας, προέβη στην έκδοση της  Απόφασης για την υπαγωγή των διαφορών που προέκυψαν κατά την εκτέλεση της αμαρτωλής σύμβασης 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ στη διαδικασία της διαιτησίας στις 6/11/2013, δηλαδή μια μέρα μετά από την προθεσμία των 60 ημερών που είχε δικαίωμα να το κάνει, βάσει της παρ. 3 του άρθρου 25Α του Νόμου 3614/2007, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 64 του Νόμου 4155/2013 και τροποποιήθηκε με την παρ. 1 του Νόμου  4177/2013.

Όπως αναφέρουμε στην παραπάνω Ερώτησή μας, για να καλυφθεί το εκπρόθεσμο της απόφασης, που την καθιστά άκυρη και παράνομη, επινοήθηκε  η «ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ» της παραπάνω απόφασης του υπουργού στις 29/11/2013, με την οποία διορθώθηκε η ημερομηνία έκδοσης της απόφασης από 6/11/2013 σε 5/11/2013, όπως ομολογείται στο με  αριθμό πρωτ. ΔΝΣγ/27075/Φ.9/20-4-2016 έγγραφο της Δ/ΝΣΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΣΥΝΤ/ΣΜΟΥ & ΚΑΛΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣΗΣ του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων, που μας διαβιβάστηκε με την απάντηση του Υπουργού στην με αρ. πρωτ. 4740/331/12-4-2016 Ερώτησή μας & Α.Κ.Ε.

Παρά το προφανές όμως της απάτης, ο σημερινός αρμόδιος Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών κ. Σπίρτζης:

1) Δεν προέβη στην ανάκληση της προφανώς παράνομης και συνεπώς άκυρης Απόφασης

του προκατόχου του υπουργού, με την οποία παραπέμφθηκαν στη «διαιτησία»  οι

 διαφορές που προέκυψαν στη σύμβαση 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ.   

2) Δεν προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες, για να επανορθωθούν οι συνέπειες της άκυρης αυτής απόφασης, που με τις αποφάσεις του Διαιτητικού Δικαστηρίου στοίχισαν στο Ελληνικό Δημόσιο δεκάδες εκατομμύρια €.

3) Δεν προέβη στην παραπομπή στη Δικαιοσύνη όσων ευθύνονται για την απάτη που του καταγγείλαμε με την παραπάνω Ερώτησή μας & Α.Κ.Ε. με αρ. πρωτ.  6191/15.06.2016.

Σε αντίθεση όμως με τις Κυβερνήσεις και τους Υπουργούς, η Δικαιοσύνη, στην οποία έφτασε το μεγάλο αυτό σκάνδαλο μετά την παραπάνω «ΕΚΘΕΣΗ ΕΛΕΓΧΟΥ του Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, κόντρα στα μεγάλα συμφέροντα και στις μεθοδεύσεις τους, στάθηκε στο ύψος της και με το παραπάνω Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που εκδόθηκε στις 13 Ιουλίου 2017, αλλά τα ΜΜΕ της διαπλοκής κράτησαν στο σκοτάδι μέχρι σήμερα, απέδειξε ότι υπάρχουν Δικαστές που σέβονται το λειτούργημά τους και υπερασπίζονται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης.

Και ο  Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος κ. Νίκος Νικολόπουλος έκλεισε τις δηλώσεις του, καλώντας τον Υπουργό Υποδομών και Μεταφορών κ. Σπίρτζη να προβεί στην ανάκληση της παράνομης και άκυρης Απόφασης του προκατόχου του υπουργού, με την οποία παραπέμφθηκαν στη «διαιτησία»  οι  διαφορές που προέκυψαν στη σύμβαση 470/2007 της ΕΡΓΟΣΕ, και στις απαιτούμενες ενέργειες, για να επανορθωθούν οι συνέπειες της άκυρης αυτής απόφασης, που με τις αποφάσεις του «Διαιτητικού Δικαστηρίου» στοίχισαν στο Ελληνικό Δημόσιο δεκάδες εκατομμύρια €.

Κάλεσε επίσης τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Κοντονή να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες  για την  παραπομπή στη Δικαιοσύνη όσων ευθύνονται για την απάτη που διαπράχθηκε με την παραπάνω «διαιτησία» και στη διερεύνηση των τυχόν ποινικών ευθυνών των μελών του «του Διαιτητικού Δικαστηρίου»

Αποστολή θέματος: Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος